第(2/3)页 清廷很快就以“假太子”的名义，将太子杀害。 随后，十二月，对指认太子为伪的证人，颁发重奖：“大学士冯铨、谢、洪承畴等各黄金二十两、白金一千两、嵌宝金钟盘二副、螺钿盒二架、玉壶一执”礼部侍郎孙之獬等二十余人“鞍马各一匹”。 对指认为真的证人，则痛下杀手，包括李时荫、杨博、杨时茂、常进节、杨玉各斩决。 更值得注意的是，一开始被清廷指派审理此案的刑部主事钱凤览也被绞死。 这些做法，很值得推敲强烈表现出清廷的政治导向性，即否认此太子为真。 太子朱慈烺是代表明朝正统的第一人选。 他的存在，是对清廷的最大威胁，这个不需多言。 史学家孟森据此认为，“北太子案”中的太子为真。 顺治二年二月，太子遇害后，民心不服。有很多士民提出异议。 也有北京京郊民众借机起义（东安凤阿营祁八起义），要“灭虏扶民，救太子”，皆被清廷血腥镇压。 随后，南明弘光政权所统治下的南京，也出现了一个被认为是朱慈烺的人，这就是“南太子案”。 据谈迁《国榷》载，相传吴三桂从闯军手中得到太子，本想扶他回京即位，后因顾忌清人，“至榆河，阴逸之民间，使人导入皇姑寺，太监高起潜奔西山，太子自诣之，遂同至天津航海而南”。 计六奇《明季北略》、《明季南略》、陆圻《纤言》等略同，并说明太子是吴三桂借议和从李自成手中夺回的。 文秉《甲乙事案》认为李自成战败到永平后，太子不知下落，后来不加说明而重新露面，由鸿胪寺序班高梦箕挟之渡江南下。 这些说法与吴军夺回拥立说颇相衔接。 李清《南渡录》认为，太子是高梦箕仆人木（穆）虎南下途中偶遇，后才为梦箕本人所接纳。 《明季南略》记录“邑人口述”：无锡杨端甫在南京监管狱囚，听南太子说起过去经历。农民军破城时，他紧急逃离，因东、南、北三面“俱严兵堵截”，“遂西走，终日不得食”，“自此七日不食，转而南，遂止于高梦箕家”。 崇祯十七年（１６４４年）十二月，鸿胪寺少卿，高梦箕之仆穆虎从北方南下，途中遇到一位少年，二人遂结伴而行。 夜晚人睡时穆虎发现此少年内衣织有龙纹，故而惊问其身份，少年自称是崇祯太子。 高梦箕闻讯后将这名少年安置在苏州不久又先后将其转送到杭州、金华暂居，直到事情风声泄露。 《明季南略》记载说，高梦箕秘密奏报太子抵达杭州的消息，一并知会马士英。 “于是遣内竖李继周持御札召之。”李继周在金华谒见太子，态度恭谨。 太子到南京后，弘光又派张、王两小内侍去察看，“一见太子，即抱足大恸。见天寒衣薄，各解衣以进”。 弘光得知盛怒，“遂掠二竖俱死，继周亦赐死”。 此事主要为谈迁《国榷》、《枣林杂俎》、计六奇《明季南略》、所记载，而叙述南太子案最详尽最剀切的陆圻《纤言》、文秉《烈皇小识》、《甲乙事案》、李清《南渡录》、顾苓《金陵野钞》等，以及顾炎武、黄宗羲等人关于弘光朝史事的著作均有记载。 弘光对这个南来太子的心态当然是抵触的。 太子的到来撼动着他的帝位。 弘光说：“太子若真，将何容朕？卿等旧讲官宜详辨之。” 曾经担任东宫教官三年的现任大学士王铎与同样曾任东宫讲官的刘正宗、李景廉见到这个少年之后都表示不认识，随后，采取了严厉的审讯，甚至动用了拶刑。 《红楼梦》葫芦僧乱判葫芦案，即是对此事的隐写。 《红楼梦》原文是：“不想这日三月十五，葫芦庙中炸供，那些和尚不加小心，致使油锅火逸，便烧着窗纸。 此方人家多用竹篱木壁者，大抵也因劫数，于是接二连三，牵五挂四，将一条街烧得如火焰山一般。 【甲戌眉批：写出南直召祸之实病。】彼时虽有军民来救，那火已成了势，如何救得下？直烧了一夜，方渐渐的熄去，也不知烧了几家。” “炸供”即是“拶供”，三月十五日，就是三法司审讯南太子案时，左都御史李沾喝役动刑即上拶，“太子号呼皇天上帝，声彻于内。” 经过将高梦箕、穆虎和这位北来太子下狱并刑讯，按照后来弘光政权官方公布的审讯结果：此少年是驸马都尉王昜之侄孙名叫王之明。冒称太子是受人指使，为求富贵。 随后，左良玉、黄得功、刘泽清、刘良佐、何腾蛟、袁继咸等督镇大臣纷纷上疏，要求宽待甚至释放这个太子。 靖南侯黄得功最先出面上疏其疏说：“先帝子即皇上子，若速处治，恐东宫诸臣即识认，亦不敢出头取祸。” 接着，广昌伯刘良佐、湖广总督何腾蛟、江楚总督袁继咸、宁南侯左良玉等督镇大臣纷纷上疏，程度不同地将矛头指向弘光：如刘良佐“恳求曲全两朝彝伦”。 何腾蛟指摘“明旨愈宣，臣下愈惑”，袁继咸敦促“勿信偏词”。 而语言最愤激最放肆的是左良玉，痛批“满朝诸臣但知逢君，不惜大体”，斥责弘光待太子不如李自成待太子宽厚，“何至一家反视为仇，明知穷究并无别情，必欲展转诛求，遂使皇上忘屋乌之德，臣下绝委裘之义，普天同怨，皇上独与二三奸臣保守天下，无是理也”。 随后，左良玉假借“奉太子密诏”，起兵清君侧，顺江而下。 第(2/3)页